Александр Леонидов. Будущее экономики

ЭКОНОМИКА С БУДУЩИМ И БЕЗ НЕГО...

Обычно экономисты, особенно западные и прозападные, любят противопоставлять формулы линейного и циклического движений. Это иллюстрирует разницу между экономикой модерна и экономикой традиционного типа. Движение из пункта А в пункт Б – принципиально иное, чем движение из пункта А в пункт А. Представителю культуры модерна вообще непонятно, зачем начинать движение из пункта А в пункт А (для представителей традиционного общества это движение заполнено ритуалами и обрядами). Человек модерна не желает возвращаться домой с тем же самым, с чем вышел – для него такое движение нелепо.

Линейное движение, создавшее современную цивилизацию, предполагает, что (Х+Т) не равно «Х», т. е. движение времени сопровождается кратной ему скоростью перемен «Х».

Здесь самое уместное напомнить, что формула линейного движения противоречит не только формуле циклического движения, но и формуле концентрации. Между тем Запад (и это его главный порок) подменил идею линейного движения (путешествия в неведомое будущее) христианской цивилизации на движение концентрационных потоков (чуть не сказал «концентрационных лагерей» – и неспроста…).

Что такое концентрация? Это уплотнение ядра процесса при разрежении периферии. Это центростремительное движение со всех сторон в одну точку, весьма и весьма отличное от движения «из пункта А в пункт Б».

При концентрации плотность ядра стремится к бесконечности, а его объём (протяжённость) – к нолю. Эта общая формула касается и частного случая потребления (в экономике). Если последовательно «сволачивать» все блага в одну точку, в один центр – понятно, что их будет всё меньше в других точках пространства и в итоге вообще там не останется.

Именно это и происходит в обществе массового потребления: оно перестает быть сперва массовым, потом «потребления», а потом и обществом. Борьба за потребительские блага, не уравновешенная борьбой за внеэкономические, аскетические идеалы, приводит экономику к формуле концентрации.

Происходит коллапс потребления как в пространстве, так и во времени. Потребительское пространство сжимается (достигая при этом максимальной плотности в центрах концентрации), и задела на будущее тоже не остаётся. Всё съедается по формуле телерекламы – «здесь и сейчас» – потому что «вы этого достойны».

Может ли такое общество иметь будущее? Нет. Потому что будущее необходимо питать (как семена нужно поливать – чтобы они проросли). Будущее не возникает само по себе. Например, если отцы и матери не родили и не выкормили следующее поколение – то его и нет. Если бы 40–50 лет назад в самолетостроение не были бы сделаны колоссальные инвестиции – мы не имели бы современных типов авиации, и т. п.

Итак, будущее требует питания. Но, чтобы питать нечто постороннее тебе, нужно как минимум не быть эгоистом и эгоцентристом. Не может человек, зацикленный на собственном потреблении, питать чужое потребление, да ещё и в ущерб себе.

Вопреки расхожему мнению, подмена линейного движения экономики концентрационным совершилась КАК в западном, ТАК и в советском обществе примерно в одни годы: во второй половине ХХ века. Не отрицая геополитической борьбы империй, отметим, что к 80-м годам ХХ века между мировыми империями ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ разногласий (или, скажем так, вероисповедных) – уже не было. Империи отнимали друг у друга планету, как хищники добычу, но принципиально, «анатомически», друг от друга уже не отличались.

Как писал академик Эдуард Байков, «идеал бесконечного роста потребления в равной степени овладел и советскими, и антисоветскими силами, он в равной степени заложен как в марксизме, так и в либерализме. И он в равной степени противостоит КОЭВОЛЮЦИИ [1]». Что из этого следует? Если человек в любой древесине видит только дрова, то в итоге он сожжет свой дом. Если он в любом мясе видит только еду – он в итоге сожрет и свою родню и своих детей. Если человек в любой ситуации ищет только одного – как повысить свои личные доходы – он в итоге разрушит экономику. Это, фигурально выражаясь, «отапливать дом стенами».

Крушение СССР произошло по причине переполненности советской идеологии неразрешимыми логическими противоречиями. В ней утверждались взаимоисключающие вещи, причем одновременно.

Но – когда логические несоответствия стали удалять – удалены были прогрессивные перспективные тезисы в пользу (ради сохранения) тезисов регрессивных и тупиковых. Логическое несоответствие было преодолено – за счет удаления добра из противоестественной смеси добра со злом.

Что осталось? Концентрационное движение экономических сил и финансовых потоков, породившее мерзость «олигархии» и отменившее будущее. Культ «естественного течения процессов» – прямым следствием которого является вечный и абсолютный застой. Ведь при естественном течении любого процесса происходит стабилизация, вывести из которой может только катастрофа. Скажем, качели, если их искусственно не раскачивать, будут стоять в неподвижности до землетрясения…

Из концентрационного потока благ в экономике ничего, кроме экономики концлагеря, выйти в итоге не может.

Эту тенденцию – превращение масс в концлагерников – мы наблюдаем сегодня во всех частях света…

[1] Коэволюция – теория и система совместного выживания.

© Александр Леонидов, текст, 2015

© Книжный ларёк, публикация, 2015