Леонард Ибраев. Нецеситная квантовая экономика

НЕЦЕСИТНАЯ КВАНТОВАЯ ЭКОНОМИКА

(См. Леонард И. Браев (Л. И. Ибраев). Цены и деньги. Начала нецеситной квантовой экономики. Изд. 3-е, изд-во “Диалог”, 2010. – 446 с.)

Резюме

В монографии дан критический анализ трех основных экономических концепций цен и циклов: трудовой, утилитаристской и эквилибристской, и противопоставлена им новая теория – нецеситная квантовая экономика – выведение цен и циклов из технологически необходимых пропорций и лагов потребления, производства, денежного товарообмена и их модернизаций.

Тезисы

1.1. Трудовая концепция цен А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Ш. де Сисмонди, К. Маркса и других “классиков” полагает, что цены товаров определяются затратами труда (“рабочего времени”, “абстрактного труда”) на их производство.

Она не способна дать приемлемое объяснение наличию цены у природных благ, на которые труда не затрачено: у девственной земли, леса, недр, самовыходов нефти, газа и т. п.

Она не объясняет рост суммы цен всех товаров в стране (≡ “совокупного общественного богатства”) благодаря росту затрат производственных средств: техники и материалов (пусть с “воплощённым” в них трудом), – но несмотря на сокращение затрат “живого труда”.

Концепция упирается в несоизмеримость разнородного труда, разного по его типу: по отраслям, профессиям, условиям, продуктивности. Например, как сравнить труд крестьянина, шахтёра и учителя? Хотя торговля ведётся как раз между разными отраслями. Таким образом, “абстрактный труд” и его затраты оказываются неизмеримыми.

1.2. Утилитаристская концепция цен Аристотеля, Г. Госсена, В. С. Джевонса, К. Менгера и др. “маржиналистов” полагает, что цены товаров определяются индивидуальной оценкой их полезности (лат. utilitas), – “спросом” (u).

Обычный в возражениях факт: почему самые полезные воздух, солнечный свет, вода не имеют цены, а малополезные самоцветные камни, золото, антикварные безделушки дороги? – она предлагает объяснять ограниченностью (редкостью) ресурса и законом его “убывающей полезности” по мере его добавления, отчего обмен происходит по “предельной” (marginal) полезности последнего доставленного экземпляра блага: цена р определяется “равновесием” спроса (u) и предложения (≡ количества q благ): р = du/dq.

Концепция упирается в несоизмеримость 8B полезности разнородных благ: что полезней – хлеб, уголь, учёба? Почему их цены различны? В итоге полезность оказывается всего лишь неизмеримым субъективным переживанием.

1.3. Доминирующий сегодня эквилибризм Ж.Б. Сэя, Дж. С. Милля, Л. Вальраса, А. Маршалла, П. Самуэльсона и других “неоклассиков” – концепция цен “равновесия (equilibrium) спроса d (англ. demand) и предложения s” (поставки, англ. supply) p = f (d) / φ (s) претендует на соединение обоих подходов: за спросом предполагает оценку или потребность, а за предложением – затраты. Отсюда его самоназвание “неоклассики”.

Но изъяны обоих подходов эквилибризм наследует точно. В натуральной форме разнородные затраты (разные по их типу и потому по измерению) несоизмеримы. В каких таких единых единицах измерить, чтобы суммировать вместе хлеб, одежду, уголь, электроэнергию, износ техники? А в денежной форме концепция приходит к порочному замкнутому кругу: цены (издержек) определяют цены продукции. Остаётся пустота: цены определяются ценами – предшествующими.

Поскольку цена продукции (например, одежды) включает цены затрат (ткани, а она – шерсти), которые уже были ранее учтены, то возникает многократное повторное суммирование того же самого, а попытка вырваться из круга ведёт к недостижимому вышелушиванию “чистого” продукта.

Не в том дело, что предложения и спроса не существует. Но содержание и причины ни спроса, ни предложения, ни их “равновесия” (часто говорится даже о каком-то “равенстве”) не раскрываются.

Получается видимость объяснения факта колебаний цены на тот же товар: её роста или снижения – в зависимости от колебаний туманного спроса и предложения, но нет совершенно никакого объяснения главного – численной величины цен, их различий на разные товары: почему грамм сахара семикратно дороже грамма соли? Почему ситец дороже нефти? И т. д.

Предваряющие расчёты ни структуры цен, ни экономических циклов здесь недоступны.

Очевидно, за спросом стоит не просто наличие денег (“денежный или доходный спрос”), но и потребление и его закономерности (“потребительский спрос”), за предложением – не просто наличие товара, а производство и его закономерности.

Самообман неопределённых и неизмеримых абстракций (“терминов”, не имеющих определения, и “величин” и “уравнений”, не могущих иметь численные значения), – таких, как труд, польза, общие затраты, спрос, предложение, “равновесие” –давно разочаровывает наиболее вдумчивых экономистов своей претенциозной пустотой. Это всё чаще вызывает у них обвинения этих построений в подмене науки “метафорами” и идеологической “риторикой” и склоняет их уходить от такой “науки” просто в эмпирическую статистику или в локальные расчёты, экономическую историю и публицистику.

Причина такого плачевного состояния экономической теории таится, по-моему, в её ограничении абстрактным рынком и в его отрыве как раз от реалий потребления-производства.

2.1. Свою экономическую теорию я называю нецéситной, потому что она базируется на категории и законе необходимости.

В основе функционирования и развития общественной системы лежит необходимость (лат. necessitas) – такие объективные обменные отношения людей и их систем с миром, которые являются условием их существования, почему без них или подобных им заменителей система впадает в застой, в деградацию и в итоге погибает.

А именно: меновые пропорции – цены и циклы экономического развития следуют из технологически необходимых пропорций и лагов (сроков) потребления – производства, а также денежного товарообмена и их модернизаций, которые как процессы тоже вполне материальные тоже имеют свои необходимые технологические пропорции и лаги.

При этом потребление – производство рассматриваются в их противоединстве – как взаимно обратные, но невозможные друг без друга две стороны единого процесса, а денежный товарообмен – как тоже необходимый способ их связи и регулирования в обществе.

2.2. Закон 2-й: Необходимые для производства и потребления блага комлектарны и комплементарны, то есть выступают комплексами благ, дополняющих друг друга и никчемных без любого из компонентов или его заменителя и в определенных пропорциях.

Как отлично известно современным производственникам, технологические пропорции разнородных затрат производства следуют из естественных законов физики, химии, биологии, психологии и являются необходимыми: пока сохраняется та же технология, без этих затрат и их пропорций производство невозможно.

Эти-то технологические пропорции производственного потребления и определяют отраслевые пропорции (≡ отраслевую структуру) (см. 2.3) хозяйственной системы, а в ней – пропорции обмена благ ≡ цены (2.4).

С этой и другими работами вы можете ознакомиться также на сайте автора https://leonard-i-braev.ru/

© Леонард Ибраев, текст, 1987

© Книжный ларёк, публикация, 2016