Марат Сахибгареев. Отличная компания... от других

ЛЕОНИДОВ И НУРИЕВ – ОТЛИЧНАЯ КОМПАНИЯ. ОТ ДРУГИХ…

Время поругаться. Почему все делают вид, что всем всё равно? Не странно ли, что вполне культурный и пристойный сетевой журнал «Книжный ларёк» всё чаще и чаще публикует психоделику? Казалось бы, всем известный Э. А. Байков задумывал его, как цитадель высокой культуры, противостоящей культурному распаду, развалу того сущностного ядра, которое находится в сердцевине отечественной литературы. Байков собирался публиковать новых Тургеневых, новых Аксаковых, новых Шолоховых, дать им путёвку в жизнь, открыть их миру…

Однако то ли портфель редакции «скорее полупуст, чем полуполон», то ли снисходительность преемника самого А. П. Филиппова так же велика, как у приснопамятного Народного поэта – но ядовитый смог современной психоделики вползает и на «Книжный ларёк». Ряд произведений имеет отчетливый душок алкогольно-наркотических видений. В первую очередь я говорю о «Проторомане» Рустама Нуриева и о «Проектах Архей-Протерозой» Александра Леонидова. Нуриева я совсем не знаю – но он хотя бы честно предупредил, что перед читателем «Протороман», заготовка, эдакая игра слов (правда, весьма затянувшаяся и крышу сносящая).

Леонидова знаю давно, это автор, имеющий сильные произведения, но… Вспоминаю 2003 далекий год. Я, помнится, прямо в зале собраний Союза писателей Республики Башкортостан уговаривал Александра не позориться и не издавать «Академика мира сего». Лучше бы он издал одну из своих «трезвых» реалистичных вещей, или вообще ничего. Но зачем человеку далеко ещё не старому вылезать в мир с этими дневниками наркомана?! Что о нём подумает общественность, о каких сторонах его морально-разложившегося быта она в первую очередь составит впечатление?

Впрочем, в 2003 году это всё было ещё ничего, это носило характер внутриписательского «капустника», на котором до определённых пределов уместны и сальный юмор, и скабрезные намёки, и корпоративная пошлость. Ну, группа ребят обменивалась историями-анекдотами про академика Мезенцева, более или менее удачливыми, однако мне и в голову не могло прийти, что эти анекдоты выйдут через 12 лет, и где – в «Книжном ларьке»! – у которого в потенциале – весь мир читатели (тираж изданий Байкова неограничен в принципе!).

Я, как человек, знакомый с Леонидовым, могу спокойно относиться к его алкогольным видениям и бредам, снисходя к его нелёгкой судьбе, бытовым и личным неурядицам. Но когда образы и сюжетные повороты носят на себе явный отпечаток «белой горячки», имеют медико-наркологический оттенок – это, конечно, даже для «капустника» не есть комильфо. Тем более для крупного литжурнала, уже опередившего тиражом и «Наш современник», и «Дружбу народов» (как об этом заявил сам Байков в своем интервью)…

Мне кажется, этот болезненный и дёрганый мир воспалённой психопатии, которую Леонидов несёт миру в «Проекте Архей-Протерозой», настоящий друг должен не поощрять, а отфутболивать, давая автору встать на ноги и как-то обрести себя.

Но что я вижу? Серьёзные критики поощряют Леонидова, извлекшего отнюдь не лучшие свои работы из закромов памяти, подыскивают для его резких перескоков убедительные «теории» (как Сережа Свойкин здесь): мол, эта дёрганная композиция, на полуслове забывающая предыдущие акты и картины, – особый замысел, творческий поиск, смелое экспериментаторство…

Надо сказать честно: это алкогольный бред незаурядного, но сильно физически и духовно подорванного человека, и не прикрывать скачки текстообразования высоколобыми свойкинскими теориями надо, а в чувство автора приводить!

Это последствия аморального и нездорового образа жизни Саши Леонидова (которого я считаю другом, хоть и крепко порой критикую), связанного с его «гусарством» (таким мягким термином вы понимаете, что я хочу сказать), неопрятным и неразборчивым поведением и т. п.

«Проект «Архей» должны читать наркологи, а не подрастающее поколение, ищущее под маркой «Издано Эдуардом Байковым» новое «разумное, доброе, вечное»…

Потому что, будем честны, Эдуард Артурович (ведь это Вы меня пригласили критиковать тексты на «Книжный ларёк», ибо я, как вампир, без приглашения в дом не вхожу) – «Проект «Архей» Леонидова являет нам растлевающее словоблудие, цинизм, гнусный разврат и деградацию личности (в первую очередь творческой, но и… её автора).

Я не стыжусь это говорить заочно, потому что и в глаза Леонидову в Союзе писателей, когда он там работал (и «успешно» превращал Союз в хиппующий «флэт» неформалов) говорил. Это эксгибиционистское бесстыдство в стиле одной дамы-писательницы из круга тогдашней «Фантасофии» (но с несвойственными её развратным историям извращениями) позорит, прежде всего, автора. Пусть не думает свалить это тавро на персонажей или на издателя!

По правде сказать, Леонидовым (особенно ранним) создано достаточное количество вполне приличных произведений, любое из которых с честью заменило бы «Проект «Архей». Но издатель, видимо, считает, что там «Скушна Вата», а тут скандальное…

Разочарую: ничего ярко-скандального в наркологических вывертах А. Леонидова времен «Академика мира сего» нет, а есть только медикаментозное безобразие, тусклая блудливость мысли и всего остального.

В этом смысле тоже критикуемый мною за психоделику роман Нуриева – куда более целомудренный, скажем так. Там существуют разрывы логики, ума – но не стыда и совести, как у Леонидова. «Академик Мезенцев» – слишком сальная тема даже для анекдотов и капустников. Писать же о нём романы – то же самое, что крупнейшим из возможных планов фотографировать срамные органы и выдавать это за труд «фотохудожника».

Могут сказать о запоях и разного рода ошеломительных выходках разных великих людей. Но давайте не будем смешивать беду и дар божий: думаю, что дар великих развивался бы и без их болезненных пристрастий.

А психоделика (творческие поиски во время алкогольного и наркотического опьянения) – очень и очень дурная наклонность в современном мире, и без того катящемся в пропасть. И это то, о чем я должен сказать – раз другие не решаются…

© Марат Сахибгареев, текст, 2015

© Книжный ларёк, публикация, 2015